–

FormSpring.me: o melhor serviço de todos os tempos da última semana.

Google Wave e novo Orkut: a gigante da internet fez mais fumaça do que fogo.

A COP-15 resultou em uma “carta de intenções” de fazer alguma coisa pelo clima do planeta.

A gripe suína é transmitida pelo espirro dos porquinhos.

De patinho feio a cisne: Susan Boyle emocionou o mundo.

Don’t stop believing: losers podem ser um sucesso!

O pior bar do Sistema Solar e o médico que atende mal processam blogueiros.

Cai o diploma: jornalistas se sentem mais perdidos do que cego em tiroteio.

#pumafail: o que não fazer em uma campanha de mídias sociais.

Silvio sem Lombardi é queijo sem goiabada.

10 anos de Matrix comemorados em Lego!

Social Games: metade dos meus amigos no Facebook é mafioso, metade é fazendeiro.

Confecom termina com mais de 600 propostas aprovadas.

Blogueira cubana não recebe autorização para sair da ilha, é agredida e fotografa agentes que vigiam seus passos

Maurício de Sousa diz que interpretação sobre personagem gay depende do leitor.

Portocainarede: sucesso e polêmica em mídias sociais.

Obama admite nunca ter usado Twitter.

O apagão e o Twitter.

Hitler pede o chip do Pedro!

Mexeu com o Sarney, mexeu comigo! #forasarney: mas ele ainda está lá.

Air France: maior acidente da história da companhia.

Maísa chama a mãe do Silvio Santos de “vaca” e revela o maior segredo da história da TV brasileira.

O Moonwalker será sempre eterno.

Patrick Swayze virou Ghost de verdade. Também o (kill) Bill, a Leila Lopes, a Mara Manzan.

Mega Não ao AI-5 Digital.

Folha cria regras para jornalistas usarem as mídias sociais.

China bloqueia Twitter na véspera do 20º aniversário de protestos pró-democracia.

Roberto Carlos 50 anos: show “transmitido” via Twitter.

U2be.com: show ao vivo para mais de 10 milhões de pessoas.

Transformis qualquer frasis paris mussumzêszis.

Participação especial do Agente Smith em Caminhos das Índias.

Mercadante volta atrás.

Alunos da Uniban agridem aluna por dançar “todo enfiado”. Professora é demitida por usar vestido curto. Ou é ao contrário?

Chove chuva, chove sem parar.

O Brasil risonho e límpido de Vanusa.

Flamengo Hexa (ou Penta, dependendo do ponto de vista).

Vaza a prova do ENEM.

Biafra canta “Voar, Voar” e quase sai voando.

Rio 40 Graus: cidade-sede das Olimpíadas de 2016.

Sasha foi alfabetizada em inglês.

Telmo Júnior é o Chuck Norris da internet.

–

Bom, é isso. E pra você? Quais fatos marcaram 2009?

Beijinhos, e até 2010, com um Midiamorfose todo reformulado. Muita paz, saúde e sucesso para todos nós!

Erros de comunicação entre a polícia e os bombeiros, erros na construção e administração das torres. Tudo isso fez as torres se tornarem elas próprias em armas. E os autores descrevem isso com muita competência.

Aproveito pra postar aqui também sobre uma propaganda da MTV, que de tão forte, chegou a ser censurada nos Estados Unidos.

Texto ao lado das torres: “2.863 mortes”

No cartaz: “HIV Postivo. Por favor, ajude”

Ao lado do homeme: “40 milhões de infectados no mundo. O mundo se uniu contra o terrorismo. Devia fazer o mesmo contra a AIDS.”

Texto ao lado das torres: “2.863 mortes”

Ao lado do menino: “842 milhões de subnutridos no mundo. O mundo se uniu contra o terrorismo. Devia fazer o mesmo contra a fome.”

Texto ao lado das torres: “2.863 mortes”

Ao lado do homem: “630 milhões de indigentes no mundo. O mundo se uniu contra o terrorismo. Devia fazer o mesmo contra a pobreza.”

UPDATE:
Acabei de lembrar de um clipe da banda Live, da música Overcome, que se tornou o hino de superação dos EUA logo após os atentados. Clique aqui pra assistir.

Recomendo a leitura dos dois links abaixo, que explicam qual a diferença do PL aprovado pelo Senado no dia 09/07 em relação à primeira versão. Os posts explicam também PORQUE a atual redação do PL continua apresentando problemas que criminalizam atitudes banais.

. Projeto de Cibercrimes – colocando os pingos nos is
. O Projeto de Lei de Cibercrimes (de novo) e outras coisas

.

As “autoridades” passam por cima da vontade do povo. E nós deixamos. Ignorando toda a onda de protestos, deputados e senadores correm para aprovar o Projeto de Lei que pretende regulamentar e criminalizar a Internet no país.

Volto a perguntar aqui: POR QUÊ? Interesses ocultos, I guess. É muito mais fácil aprovar logo, e evitar que o barulho aumente. Assim, as chances de alienação da população são muito maiores.

Algumas pessoas questionam o porquê deste barulho todo: “são pequenos delitos que devem ser criminalizados”, alegam. O ponto não é esse. O problema não é criminalizar a troca de arquivos ou a criação e difusão de vírus, e sim, abrir margem para interpretações mais duras, censurando formas de expressão absolutamente banais.

Aí eu te pergunto? VOCÊ confia no Estado brasileiro para fiscalizar suas ações? VOCÊ acredita piamente que esta lei não será utilizada para perseguições políticas? VOCÊ acredita que nossas autoridades são altamente incorruptíveis, e que jamais deturpariam o que quer que fosse em benefício próprio?

EU NÃO!

E é por isso que temos que fazer valer a nossa voz, o NOSSO PAPEL COMO CIDADÃOS.

Envie seu e-mail para os parlamentares e ajude-nos a barrar este absurdo. Quanto mais gente fazendo barulho, melhor! Porque é aí que eles vão começar a ver QUEM realmente manda nesse país: NÓS!

Eu me pergunto: se esse Projeto de Lei é tão bem-intencionado quanto as autoridades querem que ele pareça, POR QUE diabos apressar a votação dele??

. PSDB quer urgência para projeto sobre crimes na Internet
. Lei não quer provedor dedo-duro (a-ham! ¬¬)
. Projeto de crimes eletrônicos pode entrar em regime de urgência na Câmara

Provavelmente pra não dar tempo de o barulho ser muito forte, né?

O Brasil tá virando a Venezuela… ¬¬

..

Absurdo! Querem transformar-nos em criminosos! Sim, a todos nós!

O Projeto de Lei do Senador Eduardo Azeredo (PSDB-MG) quer restringir (ou censurar??) a livre transmissão de dados e informação via QUALQUER dispositivo eletrônico de comunicação. A forma como a lei está escrita dá margens a interpretações mais duras, como por exemplo: se você gravar um filme de uma TV a cabo, xadrez de 2 a 4 anos. Se você gostou de uma imagem da internet e quer salvá-la no seu computador, xadrez também. Se você ACESSA a internet, o seu navegador automaticamente salva uma cópia do site no seu computador, algo conhecido como cache. Xadrez também, oras. Ver algo interessante em algum blog e citá-lo, sem autorização, também se torna crime.

Sim, isso tudo porque a lei está escrita de forma a proibir QUALQUER cópia não-autorizada. Mesmo aquelas que você hoje tem direito, como passar um CD que você comprou para o seu iPod.

E pior: os provedores serão obrigados a fiscalizar e guardar por 3 anos toda a movimentação feita por cada usuário, para entregar às autoridades, caso necessário. É como se o porteiro do seu prédio tivesse que relatar a que horas você chega e sai, e delatar qualquer movimentação suspeita à polícia.

Fazer isso que vou fazer agora, ou seja, citar o sociólogo Sérgio Amadeu sem a autorização dele, também me coloca em cana. Prestenção:

O Substitutivo do Senador Eduardo Azeredo quer bloquear o uso de redes P2P, quer liquidar com o avanço das redes de conexão abertas (Wi-Fi) e quer exigir que todos os provedores de acesso à Internet se tornem delatores de seus usuários, colocando cada um como provável criminoso. É o reino da suspeita, do medo e da quebra da neutralidade da rede. Caso o projeto Substitutivo do Senador Azeredo seja aprovado, milhares de internautas serão transformados, de um dia para outro, em criminosos. Dezenas de atividades criativas serão consideradas criminosas pelo artigo 285-B do projeto em questão. Esse projeto é uma séria ameaça à diversidade da rede, às possibilidades recombinantes, além de instaurar o medo e a vigilância. Se, como diz o projeto de lei, é crime “obter ou transferir dado ou informação disponível em rede de computadores, dispositivo de comunicação ou sistema informatizado, sem autorização ou em desconformidade à autorização, do legítimo titular, quando exigida”, não podemos mais fazer nada na rede. O simples ato de acessar um site já seria um crime por “cópia sem pedir autorização” na memória “viva” (RAM) temporária do computador. Deveríamos considerar todos os browsers ilegais por criarem caches de páginas sem pedir autorização, e sem mesmo avisar aos mais comuns dos usuários que eles estão copiando. Citar um trecho de uma matéria de um jornal ou outra publicação on-line em um blog, também seria crime.

O projeto, se aprovado, colocaria a prática do “blogging” na ilegalidade, bem como as máquinas de busca, já que elas copiam trechos de sites e blogs sem pedir autorização de ninguém! Se formos aplicar uma lei como essa às universidades, teríamos que considerar a ciência como uma atividade criminosa já que ela progride ao “transferir dado ou informação disponível em rede de computadores, dispositivo de comunicação ou sistema informatizado”, “sem pedir a autorização dos autores” (citamos, mas não pedimos autorização aos autores para citá-los). Se levarmos o projeto de lei a sério, devemos nos perguntar como poderíamos pensar, criar e difundir conhecimento sem sermos criminosos.

Então. Para garantir o SEU DIREITO de acessar informação, cultura, e de compartilhar conhecimento, corra para assinar a petição on-line.

Se você é blogueiro, então faça mais: dia 19 de julho, sábado, está convocada a Blogagem Política Coletiva.

Corra! O seu também está na reta!!!

Para saber mais, os posts abaixo são INDISPENSÁVEIS.

. Manifesto em defesa da Liberdade e do Progresso do Conhecimento na Internet Brasileira
. Por que o Projeto de Lei sobre crimes na Internet coloca em risco a criatividade e as redes de compartilhamento

Leia Mais

. Senador Azeredo: internautas não são criminosos
. Terrible New Brazilian Internet Law Proposal Will Criminalize Brazillions People
. Precisamos agir sobre o Projeto de Lei que trata de crimes pela Internet
. Aseredu cuntinua num intendenu a Tenéti
. Contra o Projeto de Lei do Senador Azeredo
. Manifesto contra o Projeto de Lei que transforma internautas em criminosos
. A lei do Senador Azeredo e o que ela faz da Internet

No blog, havia uma imagem na qual Doria pedia a Fernando Gabeira que avançasse para a corrida à prefeitura do Rio. O Tribunal Regional Eleitoral do Rio de Janeiro ordenou que a imagem fosse retirada, sob a ameaça de cassação da candidatura de Gabeira. O banner que expressava uma opinião foi interpretado como propaganda eleitoral, permitida somente a partir de 5 de julho.

O juiz Luiz Márcio Pereira justificou que “a Internet é hoje a maior preocupação no que tange à propaganda eleitoral, tendo em vista que ainda é um instrumento novo, com amplitude de utilização e alcance. Necessita, portanto, de um cuidado maior em termos de fiscalização“.

Resumindo, o TSE queria proibir a publicação de blogs, o envio de e-mails com as propostas dos candidatos, a participação do político no Second Life, o uso de telemarketing, o envio de SMS e a veiculação de vídeos em sites como o YouTube. Esta decisão foi “amaciada” no Rio depois da polêmica com Pedro Doria:

“No Rio de Janeiro, banner em blog e uso de redes sociais como Orkut, MySpace ou Facebook serão permitidos a partir de 6 de julho, quando a campanha em todos os meios passa a ser permitida. Fazer parecer que há uma eleição em curso, antes disso, é ilegal.”

Bom, pelo menos para mim, o acesso do eleitor à informação deveria ser o principal ponto para garantir uma eleição mais justa. Em outros países, a Internet é vista como uma ferramenta útil para a condução política. Vide inclusive a excelente campanha McCain x Obama, que utiliza-se não só de internet, mas também de marketing viral e de ferramentas e meios inusitados. E no Brasil, a interpretação parece ser oposta: quanto mais informação as pessoas tiverem, menor o controle do Estado sobre as decisões da “massa”.

Coisas de Brasil…

Mais sobre o mesmo:

. Vídeo de entrevista com Pedro Doria, sobre a censura a seu blog
. Controvérsia marca eleições no Brasil
. Que diferença faz? Que democracia queremos? – post de Pedro Doria
. Post de Alexandre Inagaki sobre a proibição do “Counter Strike”, e sobre a parcialidade da prefeitura de São Paulo no caso da “censura ao grafite”, também reportado aqui.